Radio84 Радио, которое читают

Все о критиках

В этот блог - равно как и в любой другой, посвященный искусству, регулярно приходят поклонники того или иного коллектива, разъяренные точкой зрения, тут изложенной. Чуть реже приходят музыканты, и тоже начинают выражаться. �? продолжается бесконечный спор - объективно или нет? Субъективно или да? Есть у автора вкус? Самая ли великая на планте группа "Кукрыниксы"? Какой след автор оставил на этой земле, есть ли у него слух, завидует ли он Земфире - и так далее и тому подобное. Каждый из моих коллег в свое время пролил немало сетевой крови, объясняя одно и то же по несколько раз, но все пустое - некоторые люди просто не могут понять очевидных вещей. Тем не менее, на этой странице я соберу некоторое количество текстов, после прочтения которых, хочется надеяться, у посетителя в голове сформируется более четкое понимание места журналиста в мире современного искусства. Если надо, заменяйте слово "музыка" на "кино", например.

В основу этой страницы ложится текст из блога Clap Clap. Вот оригинал текста, на английском языке. Вот где сейчас существует Clap Clap. А ниже - мой перевод этого текста на русский язык с одним добавлением. �?так, чрезвычайно простой и полезный текст авторства некоего Майка Би, написанный в январе 2006 года:

КОЕ-ЧТО, ЧТО СЛЕДУЕТ ЗНАТЬ О МУЗЫКАЛЬНЫХ КР�?Т�?КАХ
(особенно, если вы играете в группе)

1. Мы прекрасно понимаем, сколько труда вложено в запись альбома. Мы также понимаем, что на�?а работа - оценить результаты этого труда, и в эту оценку не входит "пятерочка" за старания. "Пятерочка" - за хоро�?ий альбом.

2. То, что у людей есть мнения, отличающиеся от ва�?его, не значит, что с ними что-то не так.
а)у этого правила есть исключения, в основном, касающиеся эмо
б)это правило ОСОБЕННО верно, когда речь идет о ва�?ем мнении по поводу ва�?его же творчества

3. Очень немногие музкритики считают себя крутыми парнями. В основном, и, откровенно говоря, справедливо, они считают себя ботаниками-писаками. Если вы думаете, что они пытаются быть крутыми, вы неправы. �? в 90% случаев это ва�?е обвинение означает, что вы просто не поняли, что автор хотел сказать.

4. Если вы не понимаете, что автор имеет в виду, это необязательно его вина. �?, да, не все следует воспринимать буквально!

5. Когда речь идет о местных, локальных группах, критики почти всегда стараются быть добрее.

6. Критики, конечно, находятся под влиянием информационного �?ума и раскрутки известных артистов, что отражается в текстах, но вот группы локальные получают свои оценки исключительно за свои музыкальные достоинства (и, согласно пункту 5, получают несколько бонусов).

7. То, что мы не видели ва�? концерт, не значит, что мы не можем вас критиковать. Мы обсуждаем ва�? альбом, а не группу. Очень, очень многие люди слу�?ают записи групп, на концерты которых они не попадут никогда.

8. Вам ПОЛАГАЕТСЯ рецензия. Не "хвалебная рецензия".

9. Нам очень не нравится, когда мы говорим что-то хоро�?ее, а артист жалуется, что это недостаточно хоро�?о.

10. Ради Бога, не говорите, что мы не должны критиковать, пока сами не запи�?ем альбом в том же жанре, что и вы ("ну-ну, посмотрим, как вы сами сделаете такой же крутой альбом как "I'm Wide Awake It's Morning!"). Вы же понимаете, что в таком случае, мы должны заявить, что музыканты недостойны рецензий, пока они не смогут написать хоро�?ее критическое эссе о каком-нибудь бокс-сете или сочинить 200 интересных слов о группе, в которой нет Н�?ЧЕГО интересного? Это можно продолжать бесконечно. [здесь Майк забыл добавить важное. в таком случае, каждого музыканта или фантата, кричащего "сделай сам а потом критикуй", мы отправим в здание постройки Церетели, читать Дарью Донцову в окружении советских автомобилей и скульптур современных художников - потому что вы же не можете построить дом, написать книгу, собрать ма�?ину и соорудить скульптуру луч�?е? вот и не критикуйте - прим. ВЧ]

11. Если вы думаете, что музкритики считают себя луч�?е и вы�?е вас, спросите, пожалуйста, одного из них, сколько у него фанаток. А потом перестаньте забивать голову ерундой.

12. Чем боль�?е люди жалуются на негативные рецензии, тем мень�?е снисхождения у критиков.

13. �?ногда мы делаем фактические о�?ибки просто, чтобы вас позлить. Ну ладно, ладно, на самом деле, чтобы проверить, читает ли нас кто-нибудь.

***

В общем, как сказал кто-то великий (кажется, это был Марк Твен, но пока не удается доказать) - чтобы судить о яичнице, мне необязательно быть курицей.

Для тех кому мало:

Манифест Алексея Мажаева
Когда я пи�?у рецензии, у меня нет стремления вывести кого-то на чистую воду, открыть на что-то глаза. �?ли обосрать только потому, что я неудачник и стра�?но завидую своим героям (самое дикое заблуждение на счёт критиков). Пока музыканты учились дёргать струны, я учился выражать мысли на бумаге. Это профессия. Рецензируемый диск - это не враг, которого нужно победить, это стена, которую нужно покрасить, вот и всё.

Некоторое подобие манифеста от Александра Горбачева
музыка, которую я слу�?аю, - это объект познания. как, собственно, и все остальное, музыка тут не уникальна, так уж просто вы�?ло, что я начал в этом отно�?ении познавать более активно, чем в некоторых других. она мне затем, чтобы я что-то осознавал про себя, про мир, про музыку, про все, что угодно. я ищу и люблю музыку, которая мне интересна, которая каким-то образом пытается уйти от �?тампов и кли�?е, преодолеть их. эти пути могут быть разными - игра с ними, выход за их пределы, даже умелое их эксплуатирование с осознанием этого